Por Que o Esperanto Fracassou

O que a historia das linguagens artificiais nos ensinou, e por que uma linguagem artificial para a era da IA segue um caminho diferente

O Sonho de 1887

Em 1887, um oftalmologista polones chamado Ludwik Zamenhof publicou uma lingua comum para a humanidade.

Esperanto.

O diagnostico de Zamenhof era claro. Porque cada nacao fala uma lingua diferente, mal-entendidos surgem. Mal-entendidos geram conflito, e conflito gera guerra. Se todos os humanos compartilhassem uma unica lingua, o mundo se aproximaria da paz.

O Esperanto foi lindamente projetado. Sua gramatica e completa em 16 regras. Sem excecoes. Suas raizes sao extraidas das principais linguas europeias, tornando-o facil de aprender. A pronuncia corresponde a ortografia.

Zamenhof reconheceu a ineficiencia da linguagem natural e tentou resolve-la com uma linguagem artificial deliberadamente projetada.

137 anos depois, o Esperanto tem cerca de 2 milhoes de falantes. 0,025% da populacao mundial. O Esperanto fracassou.

Por que?

Tres Causas do Fracasso

Causa 1: Voce Tem que Aprende-lo

Nao importa o quao facil o Esperanto seja, aprender uma nova lingua e um custo.

Voce tem que dominar 16 regras. Voce tem que memorizar raizes. Voce precisa praticar pensando e escrevendo nessa lingua.

Digamos que um falante de portugues leve 100 horas para aprender Esperanto. 100 horas nao e trivial. Para ter motivacao para investir 100 horas, ja deve existir alguem com quem se comunicar em Esperanto.

Mas poucas pessoas falam Esperanto. Porque poucos falam, nao ha motivacao para aprender. Porque ninguem aprende, ainda menos pessoas falam.

Um caso classico de efeitos de rede reversos. O problema do ovo e da galinha. O Esperanto esta preso nessa armadilha ha 137 anos.

Causa 2: Ele Tinha que Substituir Linguas Existentes

O objetivo do Esperanto era suplementar ou substituir linguas naturais existentes.

Isso significa mudar os habitos de toda a humanidade. Com o ingles ja servindo como lingua franca internacional, introduzir uma nova lingua requer que todos os participantes mudem simultaneamente.

Mesmo que uma pessoa aprenda Esperanto, e inutil se a outra pessoa responder em ingles. A mudanca deve ser simultanea, e mudanca simultanea e quase impossivel.

Causa 3: A Comunicacao em Si Era o Proposito

A razao de ser do Esperanto era a comunicacao. Pessoas conversando entre si em Esperanto. Escrevendo cartas, lendo livros, debatendo.

Mas humanos ja estao se comunicando. Em suas linguas nativas, em ingles, por gestos. Imperfeito, mas funciona.

“Melhor comunicacao” e atraente, mas a motivacao para abandonar “comunicacao que ja funciona” e insuficiente.

Uma Linguagem Artificial para a Era da IA Pode Evitar Todas as Tres

Se uma linguagem artificial para IA existisse, ela diferiria do Esperanto em quase tudo.

Diferenca 1: Nao Precisa Ser Aprendida

O Esperanto e uma lingua que humanos usam diretamente. O usuario primario desse tipo de linguagem e a IA.

Esse tipo de linguagem e uma representacao intermediaria (IR) que opera dentro da IA. Usuarios falam em linguagem natural e recebem respostas em linguagem natural. Ela opera invisivelmente no meio.

Assim como um programador que nao sabe nada sobre LLVM IR pode escrever C++, um usuario que nao sabe nada sobre esta linguagem pode usar IA.

O custo de aprendizado e zero. O problema do efeito de rede nao surge. Nenhum usuario precisa mudar.

Diferenca 2: Nao Substitui Linguas Existentes

O Esperanto cobicava a posicao da linguagem natural. Esse tipo de linguagem nao tem interesse nessa posicao.

Humanos continuam falando linguagem natural. Em portugues, em ingles, em espanhol. O que ela substitui nao e a linguagem natural, mas o papel que a linguagem natural tem preenchido temporariamente dentro da IA.

O meio do raciocinio. O formato de armazenamento do conhecimento. O protocolo para comunicacao entre sistemas.

Ela remove a linguagem natural desse papel e insere uma linguagem estruturada. Nada nos habitos humanos muda.

Diferenca 3: Comunicacao Nao e o Proposito

O proposito do Esperanto era comunicacao. O proposito desse tipo de linguagem e registro e verificacao.

Estruturar o raciocinio da IA e registra-lo. Tornar esse registro reutilizavel. Tornar possivel que humanos verifiquem esse registro.

Comunicacao e trabalho da linguagem natural. Ela ja faz isso bem. Esse tipo de linguagem lida com o que a linguagem natural nao pode.

Mas Humanos Podem Ver Esta Linguagem

Ha uma distincao importante aqui.

So porque esta linguagem e uma “linguagem intermediaria invisivel” nao significa que humanos nunca possam ve-la.

Esse tipo de linguagem deve estar aberto aos humanos atraves de um editor visual.

Quando voce quer saber a base de um julgamento que a IA fez, voce pode abrir o grafo de raciocinio diretamente.

Voce nao esta lendo palavras binarias de 16 bits. O grafo e visualizado. Clique em um no e a informacao da entidade aparece. Siga uma aresta e o caminho de raciocinio se torna visivel. Fontes, timestamps e niveis de confianca sao exibidos visualmente.

Isso nao e aprender uma lingua. Isso e ler um mapa.

Assim como voce nao precisa estudar topografia para ler o Google Maps, voce nao precisa aprender gramatica binaria para usar o editor visual.

A Interface de Verificacao

O Editor Visual e a peca final que completa o principio da caixa branca.

Mesmo que o raciocinio seja registrado de forma transparente, a transparencia e sem sentido se humanos nao podem acessar esse registro.

Com um Editor Visual:

Quando a IA responde “Yi Sun-sin derrotou 133 navios com 12 navios”, o usuario pode abrir o grafo de raciocinio por tras dessa resposta.

Quais entidades foram referenciadas? Yi Sun-sin, a Batalha de Myeongnyang, a Marinha Joseon. De quais fontes essa informacao veio? Os Anais da Dinastia Joseon, Nanjung Ilgi, artigos academicos. Qual e o nivel de confianca do numero 12? De onde veio 133? Registros japoneses e coreanos divergem?

O usuario olha isso e julga: “Posso confiar nessa resposta?”

Isso e confianca critica, nao crenca cega.

O que o Esperanto sonhava era “um mundo onde todos os humanos se comunicam na mesma lingua”. O que esse tipo de linguagem cria e “um mundo onde humanos podem verificar diretamente os julgamentos da IA”.

O Que o Esperanto Nos Ensinou

O fracasso do Esperanto nao foi porque era uma lingua ruim. O Esperanto e uma lingua excelente. Seu design e elegante e logico.

O que fracassou foi a estrategia.

Pedir a humanos que aprendam uma nova lingua. Tentar substituir a posicao de linguas existentes. Assumir que todos os participantes mudariam simultaneamente.

Uma linguagem artificial para a era da IA deve refletir precisamente essas licoes.

O Esperanto tentou derrubar a barreira linguistica entre humanos. Uma linguagem artificial para a era da IA derruba a barreira de transparencia entre humanos e IA.

O proposito e diferente, a estrategia e diferente, e e por isso que evita a armadilha em que o Esperanto caiu.

Resumo

O Esperanto fracassou por tres razoes.

1. Voce tinha que aprende-lo. Caiu na armadilha do efeito de rede.
2. Tentou substituir linguas existentes. Mudanca simultanea era impossivel.
3. Comunicacao era o proposito. Nao havia motivacao para abandonar comunicacao que ja funcionava.

Uma linguagem artificial para a era da IA pode evitar todas as tres armadilhas.

1. O usuario primario e a IA, entao humanos nao precisam aprende-la.
2. Nao substitui a linguagem natural. So lida com papeis dentro da IA.
3. O proposito nao e comunicacao, mas registro e verificacao.

E humanos podem ver o raciocinio da IA diretamente atraves de um editor visual. Sem aprender a linguagem. Como se estivessem lendo um mapa.

O que o Esperanto nos ensinou: O sucesso ou fracasso de uma linguagem artificial nao depende da elegancia de seu design, mas de sua estrategia.