Lo que la historia de los lenguajes artificiales nos enseno, y por que un lenguaje artificial para la era de la IA toma un camino diferente
El sueno de 1887
En 1887, un oftalmologo polaco llamado Ludwik Zamenhof publico un idioma comun para la humanidad.
Esperanto.
El diagnostico de Zamenhof era claro. Porque cada nacion habla un idioma diferente, surgen malentendidos. Los malentendidos generan conflictos, y los conflictos generan guerras. Si todos los humanos compartieran un solo idioma, el mundo se acercaria mas a la paz.
El esperanto fue bellamente disenado. Su gramatica se completa en 16 reglas. Sin excepciones. Sus raices provienen de los principales idiomas europeos, haciendolo facil de aprender. La pronunciacion coincide con la ortografia.
Zamenhof reconocio la ineficiencia del lenguaje natural e intento resolverla con un lenguaje artificial deliberadamente disenado.
137 anos despues, el esperanto tiene aproximadamente 2 millones de hablantes. 0.025% de la poblacion mundial. El esperanto fracaso.
Por que?
Tres causas del fracaso
Causa 1: Hay que aprenderlo
No importa cuan facil sea el esperanto, aprender un nuevo idioma es un costo.
Hay que dominar 16 reglas. Hay que memorizar raices. Se necesita practica pensando y escribiendo en ese idioma.
Digamos que un hispanohablante necesita 100 horas para aprender esperanto. 100 horas no es trivial. Para tener la motivacion de invertir 100 horas, ya debe haber alguien con quien comunicarse en esperanto.
Pero pocos hablan esperanto. Porque pocos lo hablan, no hay motivacion para aprenderlo. Porque nadie lo aprende, aun menos personas lo hablan.
Un caso de libro de efectos de red inversos. El problema del huevo y la gallina. El esperanto ha estado atrapado en esta trampa durante 137 anos.
Causa 2: Tenia que reemplazar los idiomas existentes
El objetivo del esperanto era complementar o reemplazar los idiomas naturales existentes.
Esto significa cambiar los habitos de toda la humanidad. Con el ingles ya sirviendo como lingua franca internacional, introducir un nuevo idioma requiere que todos los participantes cambien simultaneamente.
Incluso si una persona aprende esperanto, es inutil si la otra persona responde en ingles. El cambio debe ocurrir simultaneamente, y el cambio simultaneo es casi imposible.
Causa 3: La comunicacion misma era el proposito
La razon de ser del esperanto era la comunicacion. Personas conversando entre si en esperanto. Escribir cartas, leer libros, mantener debates.
Pero los humanos ya se estan comunicando. En sus idiomas nativos, en ingles, a traves de gestos. Imperfecto, pero funciona.
“Mejor comunicacion” es atractivo, pero la motivacion para abandonar “comunicacion que ya funciona” es insuficiente.
Un lenguaje artificial para la era de la IA puede evitar los tres problemas
Si existiera un lenguaje artificial para IA, diferiria del esperanto en casi todos los aspectos.
Diferencia 1: No hay que aprenderlo
El esperanto es un idioma que los humanos usan directamente. El usuario principal de este tipo de lenguaje es la IA.
Este tipo de lenguaje es una representacion intermedia (IR) que opera dentro de la IA. Los usuarios hablan en lenguaje natural y reciben respuestas en lenguaje natural. Opera invisiblemente en el medio.
Asi como un programador que no sabe nada de LLVM IR puede escribir C++, un usuario que no sabe nada de este lenguaje puede usar IA.
El costo de aprendizaje es cero. El problema de efecto de red no surge. Ni un solo usuario necesita cambiar.
Diferencia 2: No reemplaza los idiomas existentes
El esperanto codiciaba la posicion del lenguaje natural. Este tipo de lenguaje no tiene interes en esa posicion.
Los humanos siguen hablando lenguaje natural. En coreano, en ingles, en espanol. Lo que reemplaza no es el lenguaje natural, sino el papel que el lenguaje natural ha estado cumpliendo temporalmente dentro de la IA.
El medio de razonamiento. El formato de almacenamiento para conocimiento. El protocolo para comunicacion entre sistemas.
Remueve el lenguaje natural de este papel e inserta un lenguaje estructurado. Nada de los habitos humanos cambia.
Diferencia 3: La comunicacion no es el proposito
El proposito del esperanto era la comunicacion. El proposito de este tipo de lenguaje es el registro y la verificacion.
Estructurar el razonamiento de la IA y registrarlo. Hacer que ese registro sea reutilizable. Hacer posible que los humanos verifiquen ese registro.
La comunicacion es trabajo del lenguaje natural. Ya lo hace bien. Este tipo de lenguaje maneja lo que el lenguaje natural no puede.
Pero los humanos pueden ver este lenguaje
Hay una distincion importante aqui.
Solo porque este lenguaje es un “lenguaje intermedio invisible” no significa que los humanos nunca puedan verlo.
Este tipo de lenguaje deberia estar abierto a los humanos a traves de un editor visual.
Cuando quieras conocer la base de un juicio que la IA ha hecho, puedes abrir el grafo de razonamiento directamente.
No estas leyendo palabras binarias de 16 bits. El grafo esta visualizado. Haz clic en un nodo y aparece la informacion de la entidad. Sigue una arista y el camino de razonamiento se hace visible. Las fuentes, marcas de tiempo y niveles de confianza se muestran visualmente.
Esto no es aprender un idioma. Esto es leer un mapa.
Asi como no necesitas estudiar topografia para leer Google Maps, no necesitas aprender gramatica binaria para usar el editor visual.
La interfaz de verificacion
El editor visual es la pieza final que completa el principio de caja blanca.
Incluso si el razonamiento se registra transparentemente, la transparencia es insignificante si los humanos no pueden acceder a ese registro.
Con un editor visual:
Cuando la IA responde “Yi Sun-sin derroto 133 barcos con 12 navios”, el usuario puede abrir el grafo de razonamiento detras de esa respuesta.
Que entidades se referenciaron? Yi Sun-sin, la Batalla de Myeongnyang, la Armada de Joseon. De que fuentes provino esta informacion? Los Anales de la Dinastia Joseon, Nanjung Ilgi, articulos academicos. Cual es el nivel de confianza del numero 12? De donde provino 133? Los registros japoneses y coreanos discrepan?
El usuario mira esto y juzga: “Puedo confiar en esta respuesta?”
Esto es confianza critica, no creencia ciega.
Lo que el esperanto sonaba era “un mundo donde todos los humanos se comunican en el mismo idioma.” Lo que este tipo de lenguaje crea es “un mundo donde los humanos pueden verificar directamente los juicios de la IA.”
Lo que el esperanto nos enseno
El fracaso del esperanto no fue porque fuera un mal idioma. El esperanto es un excelente idioma. Su diseno es elegante y logico.
Lo que fracaso fue la estrategia.
Pedir a los humanos que aprendan un nuevo idioma. Intentar reemplazar la posicion de los idiomas existentes. Asumir que todos los participantes cambiarian simultaneamente.
Un lenguaje artificial para la era de la IA debe reflejar precisamente estas lecciones.
| Esperanto | Lenguaje interno de IA | |
|---|---|---|
| Usuario principal | Humanos | IA |
| Aprendizaje requerido | Si | No |
| Reemplaza idiomas existentes | Lo intento | No lo hace |
| Acceso humano | Aprender y leer | Ver a traves de editor visual |
| Proposito | Comunicacion | Registro y verificacion |
| Costo de cambio | Todos los participantes | Solo sistemas de IA |
El esperanto intento derribar la barrera idiomatica entre humanos. Un lenguaje artificial para la era de la IA derriba la barrera de transparencia entre humanos e IA.
El proposito es diferente, la estrategia es diferente, y por eso evita la trampa en la que cayo el esperanto.
Resumen
El esperanto fracaso por tres razones.
- Habia que aprenderlo. Cayo en la trampa del efecto de red.
- Intento reemplazar los idiomas existentes. El cambio simultaneo fue imposible.
- La comunicacion era el proposito. No habia motivacion para abandonar la comunicacion que ya funcionaba.
Un lenguaje artificial para la era de la IA puede evitar las tres trampas.
- El usuario principal es la IA, asi que los humanos no necesitan aprenderlo.
- No reemplaza el lenguaje natural. Solo maneja funciones dentro de la IA.
- El proposito no es la comunicacion sino el registro y la verificacion.
Y los humanos pueden ver el razonamiento de la IA directamente a traves de un editor visual. Sin aprender el idioma. Como si leyeran un mapa.
Lo que el esperanto nos enseno: El exito o fracaso de un lenguaje artificial no depende de la elegancia de su diseno, sino de su estrategia.