La verdad se desvanece mas rapido que la velocidad de la luz
Este mismo instante ya es el pasado
Ahora mismo, mientras lees esta frase, el momento en que esta frase fue escrita ya es pasado.
La luz que llego a tus ojos viajo desde la pantalla, tardando varios nanosegundos en alcanzar tu retina. La senal de tu retina tarda decenas de milisegundos en viajar por el nervio optico hasta tu cerebro. Tu cerebro tarda cientos de milisegundos en interpretar esa senal como una “frase.”
Para el momento en que sientes que has “leido” esta frase, el momento en que esta frase existio en la pantalla ya esta cientos de millones de nanosegundos en el pasado.
Esto no es una metafora. Es fisica.
La verdad es inaccesible
En el mundo fisico, un “evento” es un punto en el espacio-tiempo.
En el momento en que un evento ocurre, emite informacion. Fotones, ondas sonoras, ondas gravitacionales, rastros quimicos. Esta informacion se propaga a la velocidad de la luz o por debajo de ella.
Pero el evento en si? El estado completo en el momento exacto y lugar donde ocurrio?
Se desvanece en el pasado mas rapido que la velocidad de la luz.
0.001 segundos despues del evento, ya es pasado. Ningun observador puede acceder al evento “en si mismo.” Lo que nos llega siempre son los rastros que el evento dejo.
Fotones reflejados. Texto registrado. Rumores transmitidos. Datos medidos.
Todos fragmentos. Fragmentos de verdad. No la verdad misma.
El cerebro no almacena hechos
La neurociencia ha revelado una verdad incomoda.
La memoria humana no es grabacion. Es reconstruccion.
Cuando recuerdas “Vi un coche rojo ayer”, no hay una fotografia de un “coche rojo” almacenada en tu cerebro.
Lo que realmente sucede es esto:
- Los fotones llegan a la retina.
- Las celulas conos de la retina convierten longitudes de onda especificas en senales.
- La corteza visual ensambla estas senales en patrones.
- El hipocampo codifica estos patrones junto con el contexto.
- Durante el sueno, estos codigos se reorganizan y comprimen.
El recuerdo “Vi un coche rojo” es un producto reensamblado en el momento de la recuperacion a partir de fragmentos dispersos en multiples regiones cerebrales.
Por eso los recuerdos cambian. Cada vez que recuerdas el mismo evento, se reconstruye ligeramente diferente. Nuevas experiencias contaminan recuerdos antiguos. Incluso puedes recordar cosas que nunca sucedieron.
Lo que el cerebro almacena no son “hechos.” Lo que el cerebro almacena es “asi es como se sintio, asi es como se vio, asi es como lo interprete” — afirmaciones.
Todo conocimiento son afirmaciones
Extiende este principio de la memoria individual al conocimiento civilizatorio, y la misma estructura se repite.
Historia: “Yi Sun-sin murio en la Batalla de Noryang en 1598.”
Es esto un hecho?
Lo que tenemos: Hay registros en los Anales de la Dinastia Joseon. Hay registros en las Obras Completas del Almirante Yi. Hay registros japoneses. Hay siglos de interpretacion academica.
Todos son afirmaciones. Afirmaciones narradas por diferentes fuentes, en diferentes momentos, desde diferentes perspectivas.
“Yi Sun-sin murio en 1598” no es un hecho — es un consenso de estas afirmaciones. Un consenso de muy alta confianza, pero sigue siendo un consenso.
Ciencia: “La velocidad de la luz es 299,792,458 m/s.”
Es esto un hecho?
Lo que tenemos: Innumerables experimentos han medido este valor. La teoria fisica actual predice este valor. La Oficina Internacional de Pesos y Medidas ha adoptado este valor como definicion.
Todos son afirmaciones. Afirmaciones que pasaron por los limites de instrumentos de medicion, suposiciones de teorias y procedimientos de consenso. La probabilidad de que una medicion mas precisa manana revise este valor es extremadamente baja, pero en principio, no es cero.
Noticias: “La bolsa de valores cayo un 3% hoy.”
Es esto un hecho?
Es un numero registrado por el sistema de la bolsa. Bajo la premisa de que el sistema opero correctamente. Dependiendo de que punto de referencia define “3%.”
Parece un hecho, pero estrictamente hablando, es una afirmacion registrada por un sistema especifico bajo condiciones especificas.
La jerarquia de la verdad
Un sistema de conocimiento apropiado debe reflejar esta realidad epistemologica en su diseno.
Si la verdad es inaccesible, entonces todo lo que podemos manejar son afirmaciones sobre la verdad.
Sobre una coleccion de afirmaciones, podemos calcular consenso y confianza.
Esto puede estructurarse en cuatro capas.
L3 — Narracion/Observacion: “Este reportero, en este momento, desde esta perspectiva, reporto esto.” Los datos mas primitivos. Subjetivos e individuales. Los datos primarios que un sistema de conocimiento maneja directamente.
L2 — Consenso/Vision establecida: “Sintetizando multiples narraciones, este es el relato mas plausible.” El resultado de agregar multiples afirmaciones L3. Probabilistico y provisional.
L1 — Reglas/Leyes: “En este mundo, esta regla opera.” Leyes de la fisica, reglas de juegos, normas sociales. Si se violan, el sistema entra en un estado de contradiccion.
L0 — Matematicas/Logica: 1+1=2. Las reglas de operaciones logicas. Solo esto no es una afirmacion. Esta es la regla de operacion del motor. No datos.
La clave es esta:
El punto de partida siempre es L3 — afirmaciones. Las capas restantes son derivados calculados sobre las afirmaciones.
Por que los sistemas existentes almacenan hechos?
Mira Wikidata.
Q8492 (Yi Sun-sin)
- instancia de: humano
- ocupacion: comandante naval
- fecha de muerte: 1598-12-16
No hay “quien hizo esta afirmacion.” No hay “que tan confiable es esto.” No hay “hay afirmaciones contradictorias.”
La aseveracion de que la fecha de muerte de Yi Sun-sin es el 16 de diciembre de 1598 es el resultado del consenso entre multiples registros historicos y academicos, pero Wikidata lo almacena como si fuera una verdad universal.
En la mayoria de los casos, esto no es un problema. Porque la confianza del consenso es suficientemente alta.
Pero considera estas situaciones:
Dos medios de comunicacion publican informes contradictorios sobre el mismo evento. Un historiador presenta una nueva interpretacion que contradice la vision establecida. Un articulo cientifico no logra reproducir resultados experimentales existentes.
En un sistema que almacena “hechos”, esto es un error. Uno de ellos esta equivocado. Debe corregirse.
En un sistema que almacena “afirmaciones”, esto es normal. Diferentes fuentes, desde diferentes perspectivas, hicieron diferentes afirmaciones. Ambas afirmaciones se registran. El consenso y la confianza se calculan sobre ellas.
La realidad no es limpia. La contradiccion es parte de la realidad. Un sistema que trata la contradiccion como error no puede contener la realidad.
El origen fisico de la alucinacion
Revisemos el problema de alucinacion de los LLM desde esta perspectiva.
Los LLM se entrenan con miles de millones de frases. Cada frase es una afirmacion escrita por alguien en algun contexto.
Pero los LLM no aprenden estas como “afirmaciones” sino como “hechos sobre el mundo.”
Las fuentes desaparecen. El contexto desaparece. La confianza desaparece. Las perspectivas desaparecen.
Lo que queda son solo patrones estadisticos.
Entonces un LLM no puede distinguir entre “Yi Sun-sin murio en 1598” y “A Yi Sun-sin le gustaban los proverbios de cuatro caracteres.” Ambas frases pueden aparecer con alta probabilidad en los datos de entrenamiento, y sin informacion de fuentes, no hay forma de saber que una es una narracion historica establecida y la otra es una afirmacion inexistente.
Este es el origen fisico de la alucinacion.
Cuando los fragmentos de verdad pierden sus fuentes y se mezclan, se fabrican “hechos” inexistentes.
La solucion es clara. Tratar los fragmentos como fragmentos. Registrar las afirmaciones como afirmaciones. Preservar estructuralmente las fuentes, el contexto y la confianza.
Una solucion estructural
Un sistema de conocimiento apropiado debe tratar cada narracion como una afirmacion.
Cuando una frase en lenguaje natural se convierte en una representacion estructurada, debe incluir:
Quien hizo la afirmacion — Entidad fuente Cuando se hizo la afirmacion — Contexto temporal En que mundo se hace esta afirmacion — Contexto de mundo Desde que perspectiva — POV (Punto de Vista) Que tan confiable es — Nivel de confianza
Esto no es opcional. La estructura de tal sistema exige esta informacion. Si un campo esta vacio, se marca explicitamente como vacio.
Cuando “Yi Sun-sin fue grandioso” se convierte en una representacion estructurada:
[Entidad: Yi Sun-sin]
[Verbo: ser grandioso (verbo evaluativo)]
[POV: Hablante (participante actual de la conversacion)]
[Tiempo: Momento presente]
[Confianza: No especificada]
[Fuente: Enunciado directo del hablante]
[Mundo: Mundo real]
Incluso para la frase identica en lenguaje natural “Yi Sun-sin fue grandioso”, la representacion es completamente diferente dependiendo de si es narrada por un libro de texto de historia, dicha como impresion personal de un individuo, o pronunciada por un personaje de una novela.
La ambiguedad se elimina estructuralmente. Las afirmaciones se registran como afirmaciones. Los fragmentos de verdad se preservan como fragmentos.
El mapa no es el territorio
El erudito polaco-americano Alfred Korzybski dijo:
“El mapa no es el territorio.”
Lo que necesitamos es un lenguaje para dibujar mapas. Un motor que recopile mapas y haga ingenieria inversa del territorio.
Un mapa no es una replica perfecta del territorio. Un mapa es una representacion dibujada por alguien, para algun proposito, a alguna escala. Puede haber docenas de mapas de la misma ciudad. Mapas turisticos, mapas topograficos, mapas de transito, mapas de densidad poblacional. Todos son diferentes afirmaciones sobre el mismo territorio.
Ningun mapa es el territorio mismo. Pero al superponer multiples mapas, nuestra comprension del territorio se profundiza.
Asi es como un sistema de conocimiento basado en afirmaciones maneja el mundo. Registra innumerables afirmaciones en forma estructurada, descubre consenso y patrones sobre ellas, y construye una comprension cada vez mas precisa del territorio.
Pero nunca afirma “Esto es el territorio mismo.”
Resumen
La verdad es fisicamente inaccesible.
- Los eventos se desvanecen en el pasado en el momento en que ocurren. Mas rapido que la velocidad de la luz.
- Todo lo que queda son fragmentos de verdad. Fotones, registros, testimonios.
- Incluso el cerebro no almacena hechos. Almacena afirmaciones reconstruidas a partir de fragmentos.
- Por lo tanto, los datos primarios de un sistema de conocimiento no pueden ser hechos. Deben ser afirmaciones.
- Si tratas las afirmaciones como hechos, la contradiccion se convierte en error. Si las tratas como afirmaciones, la contradiccion se convierte en datos.
- La alucinacion de los LLM es el resultado de que las afirmaciones pierden sus fuentes.
- Un sistema asi incrusta estructuralmente fuente, tiempo, perspectiva y confianza en cada narracion.
No manejamos la verdad. Manejamos frases sobre la verdad. Esto no es humildad. Es fisica.