لماذا ادعاءات، لا حقائق؟

الحقيقة تتلاشى أسرع من سرعة الضوء

هذه اللحظة بالذات هي بالفعل الماضي

الآن، بينما تقرأ هذه الجملة، لحظة كتابة هذه الجملة هي بالفعل في الماضي.

الضوء الذي وصل إلى عينيك انتقل من الشاشة، مستغرقاً عدة نانوثوانٍ للوصول إلى شبكيتك. الإشارة من شبكيتك تستغرق عشرات الميلي ثوانٍ للانتقال عبر العصب البصري إلى دماغك. دماغك يستغرق مئات الميلي ثوانٍ لتفسير تلك الإشارة كـ “جملة.”

بحلول اللحظة التي تشعر فيها أنك “قرأت” هذه الجملة، اللحظة التي كانت فيها هذه الجملة موجودة على الشاشة هي بالفعل مئات الملايين من النانوثوانٍ في الماضي.

هذا ليس مجازاً. هذه فيزياء.

الحقيقة غير قابلة للوصول

في العالم الفيزيائي، “الحدث” هو نقطة في الزمكان.

لحظة وقوع الحدث، يبث معلومات. فوتونات، موجات صوتية، موجات جاذبية، آثار كيميائية. هذه المعلومات تنتشر بسرعة الضوء أو أقل.

لكن الحدث نفسه؟ الحالة الكاملة في اللحظة والمكان الدقيقين حيث وقع؟

يتلاشى في الماضي أسرع من سرعة الضوء.

بعد 0.001 ثانية من الحدث، هو بالفعل في الماضي. لا يمكن لأي مراقب الوصول إلى الحدث “نفسه.” ما يصلنا هو دائماً الآثار التي تركها الحدث خلفه.

فوتونات منعكسة. نصوص مسجّلة. شائعات منقولة. بيانات مُقاسة.

كلها أجزاء. أجزاء من الحقيقة. ليست الحقيقة نفسها.

الدماغ لا يخزّن حقائق

علم الأعصاب كشف حقيقة مزعجة.

ذاكرة الإنسان ليست تسجيلاً. إنها إعادة بناء.

عندما تتذكر “رأيت سيارة حمراء بالأمس”، لا توجد صورة فوتوغرافية لـ “سيارة حمراء” مخزّنة في دماغك.

ما يحدث فعلاً هو:

1. فوتونات تصل إلى الشبكية.
2. خلايا مخروطية في الشبكية تحوّل أطوال موجية محددة إلى إشارات.
3. القشرة البصرية تجمّع هذه الإشارات في أنماط.
4. الحُصين يُشفّر هذه الأنماط مع السياق.
5. أثناء النوم، تُعاد تنظيم هذه الرموز وضغطها.

ذكرى “رأيت سيارة حمراء” هي ناتج يُعاد تجميعه لحظة الاسترجاع من أجزاء متناثرة عبر مناطق دماغية متعددة.

لهذا تتغير الذكريات. في كل مرة تستعيد نفس الحدث، يُعاد بناؤه بشكل مختلف قليلاً. تجارب جديدة تلوّث ذكريات قديمة. يمكنك حتى تذكّر أشياء لم تحدث قط.

ما يخزّنه الدماغ ليس “حقائق.” ما يخزّنه الدماغ هو “هكذا شعرت، هكذا بدا، هكذا فسّرته” — ادعاءات.

كل المعرفة ادعاءات

وسّع هذا المبدأ من الذاكرة الفردية إلى المعرفة الحضارية، ونفس البنية تتكرر.

التاريخ: “يي سون شين توفي في معركة نوريانغ عام 1598.”

هل هذه حقيقة؟

ما لدينا: توجد سجلات في حوليات سلالة جوسون. توجد سجلات في المؤلفات الكاملة للأدميرال يي. توجد سجلات يابانية. توجد قرون من التفسير الأكاديمي.

كلها ادعاءات. ادعاءات رواها مصادر مختلفة، في أوقات مختلفة، من وجهات نظر مختلفة.

“يي سون شين توفي عام 1598” ليست حقيقة — إنها إجماع هذه الادعاءات. إجماع بثقة عالية جداً، لكنه لا يزال إجماعاً.

العلم: “سرعة الضوء هي 299,792,458 م/ث.”

هل هذه حقيقة؟

ما لدينا: تجارب لا حصر لها قاست هذه القيمة. النظرية الفيزيائية الحالية تتنبأ بهذه القيمة. المكتب الدولي للأوزان والمقاييس اعتمد هذه القيمة كتعريف.

كلها ادعاءات. ادعاءات مرّت عبر حدود أجهزة القياس، وافتراضات النظريات، وإجراءات الإجماع. احتمال أن يُعدّل قياس أدق غداً هذه القيمة منخفض للغاية، لكن من حيث المبدأ، ليس صفراً.

الأخبار: “سوق الأسهم انخفض 3% اليوم.”

هل هذه حقيقة؟

إنه رقم سجّله نظام البورصة. بافتراض أن النظام عمل بشكل صحيح. بحسب أي نقطة مرجعية تُعرّف “3%.”

يبدو حقيقة، لكنه بالمعنى الدقيق ادعاء سجّله نظام محدد في ظروف محددة.

تسلسل الحقيقة

نظام معرفي سليم يجب أن يعكس هذا الواقع المعرفي في تصميمه.

إذا كانت الحقيقة غير قابلة للوصول، فكل ما يمكننا التعامل معه هو ادعاءات عن الحقيقة.

فوق مجموعة من الادعاءات، يمكننا حساب الإجماع والثقة.

يمكن هيكلة هذا في أربع طبقات.

L3 — السرد/الملاحظة: “هذا المراسل، في هذا الوقت، من هذا المنظور، أفاد بهذا.” البيانات الأكثر بدائية. ذاتية وفردية. البيانات الأولية التي يتعامل معها نظام المعرفة مباشرة.

L2 — الإجماع/الرأي السائد: “بتوليف عدة سرديات، هذا هو الرواية الأكثر معقولية.” نتيجة تجميع عدة ادعاءات L3. احتمالي ومؤقت.

L1 — القواعد/القوانين: “في هذا العالم، تعمل هذه القاعدة.” قوانين فيزياء، قواعد ألعاب، أعراف اجتماعية. إذا كُسرت، يدخل النظام في حالة تناقض.

L0 — الرياضيات/المنطق: 1+1=2. قواعد العمليات المنطقية. هذا وحده ليس ادعاءً. هذا قاعدة تشغيل المحرك. ليس بيانات.

المفتاح هو:

نقطة البداية دائماً L3 — الادعاءات. الطبقات المتبقية مشتقات تُحسب فوق الادعاءات.

لماذا تخزّن الأنظمة الحالية حقائق؟

انظر إلى Wikidata.

Q8492 (يي سون شين)
  - instance of: human
  - occupation: naval commander
  - date of death: 1598-12-16

لا يوجد “من قدّم هذا الادعاء.” لا يوجد “ما مدى الثقة في هذا.” لا يوجد “هل توجد ادعاءات متعارضة.”

التأكيد أن تاريخ وفاة يي سون شين هو 16 ديسمبر 1598 هو نتيجة إجماع بين سجلات تاريخية وعلماء متعددين، ومع ذلك تخزّنه Wikidata كما لو كان حقيقة كونية.

في معظم الحالات، هذا ليس مشكلة. لأن ثقة الإجماع عالية بما يكفي.

لكن تأمل هذه المواقف:

منفذان إخباريان ينشران تقارير متعارضة عن نفس الحدث. مؤرخ يقدّم تفسيراً جديداً يتناقض مع الرأي السائد. ورقة علمية تفشل في إعادة إنتاج نتائج تجريبية قائمة.

في نظام يخزّن “حقائق”، هذا خطأ. أحدهما خاطئ. يجب تصحيحه.

في نظام يخزّن “ادعاءات”، هذا طبيعي. مصادر مختلفة، من وجهات نظر مختلفة، قدمت ادعاءات مختلفة. كلا الادعاءين يُسجَّل. الإجماع والثقة يُحسبان فوقهما.

الواقع ليس نظيفاً. التناقض جزء من الواقع. نظام يعتبر التناقض خطأً لا يمكنه احتواء الواقع.

الأصل الفيزيائي للهلوسة

لنعد النظر في مشكلة هلوسة LLM من هذا المنظور.

تُدرَّب نماذج LLM على مليارات الجمل. كل جملة هي ادعاء كتبه شخص ما في سياق ما.

لكن LLM تتعلم هذه ليس كـ “ادعاءات” بل كـ “حقائق عن العالم.”

المصادر تختفي. السياق يختفي. الثقة تختفي. وجهات النظر تختفي.

ما يبقى فقط أنماط إحصائية.

لذا لا يستطيع LLM التمييز بين “يي سون شين توفي عام 1598” و “يي سون شين كان مولعاً بالأمثال الرباعية.” كلتا الجملتين يمكن أن تظهرا باحتمال عالٍ في بيانات التدريب، وبدون معلومات المصدر، لا توجد طريقة لمعرفة أن إحداهما سردية تاريخية راسخة والأخرى ادعاء غير موجود.

هذا هو الأصل الفيزيائي للهلوسة.

عندما تفقد أجزاء الحقيقة مصادرها وتختلط معاً، تُختلق “حقائق” غير موجودة.

الحل واضح. عامل الأجزاء كأجزاء. سجّل الادعاءات كادعاءات. احفظ المصادر والسياق والثقة بنيوياً.

حل بنيوي

نظام معرفي سليم يجب أن يعامل كل سردية كادعاء.

عند تحويل جملة بلغة طبيعية إلى تمثيل منظم، يجب أن يشمل:

من قدّم الادعاء — كيان المصدر متى قُدّم الادعاء — السياق الزمني في أي عالم هذا الادعاء — سياق العالم من أي منظور — وجهة النظر (POV) ما مدى الثقة — مستوى الثقة

هذا ليس اختيارياً. بنية مثل هذا النظام تتطلب هذه المعلومات. إذا كان الحقل فارغاً، يُعلَّم صراحة على أنه فارغ.

عند تحويل “يي سون شين كان عظيماً” إلى تمثيل منظم:

[Entity: يي سون شين]
[Verb: be great (فعل تقييمي)]
[POV: المتحدث (المشارك الحالي في المحادثة)]
[Time: اللحظة الحالية]
[Confidence: غير محدد]
[Source: قول مباشر من المتحدث]
[World: العالم الحقيقي]

حتى لنفس جملة اللغة الطبيعية “يي سون شين كان عظيماً”، يختلف التمثيل كلياً حسب ما إذا كان كتاب تاريخ يرويها، أو انطباعاً شخصياً لفرد، أو نطقاً من شخصية في رواية.

يُزال الغموض بنيوياً. تُسجَّل الادعاءات كادعاءات. تُحفظ أجزاء الحقيقة كأجزاء.

الخريطة ليست الأرض

قال العالم البولندي الأمريكي ألفريد كورزيبسكي:

“الخريطة ليست الأرض.”

ما نحتاجه هو لغة لرسم الخرائط. محرك يجمع الخرائط ويستنتج الأرض عكسياً.

الخريطة ليست نسخة مثالية من الأرض. الخريطة تمثيل رسمه شخص ما، لغرض ما، بمقياس ما. يمكن أن توجد عشرات الخرائط لنفس المدينة. خرائط سياحية، خرائط طبوغرافية، خرائط نقل، خرائط كثافة سكانية. كلها ادعاءات مختلفة عن نفس الأرض.

لا خريطة هي الأرض نفسها. لكن بتراكب خرائط متعددة، يتعمق فهمنا للأرض.

هكذا يتعامل نظام المعرفة القائم على الادعاءات مع العالم. يسجّل ادعاءات لا حصر لها في شكل منظم، ويكتشف الإجماع والأنماط فوقها، ويبني فهماً أكثر دقة للأرض بالتدريج.

لكنه لا يؤكد أبداً، “هذه هي الأرض نفسها.”

ملخص

الحقيقة غير قابلة للوصول فيزيائياً.

1. الأحداث تتلاشى في الماضي لحظة وقوعها. أسرع من سرعة الضوء.
2. كل ما يبقى أجزاء من الحقيقة. فوتونات، سجلات، شهادات.
3. حتى الدماغ لا يخزّن حقائق. يخزّن ادعاءات أُعيد بناؤها من أجزاء.
4. لذلك، البيانات الأولية لنظام المعرفة لا يمكن أن تكون حقائق. يجب أن تكون ادعاءات.
5. إذا عاملت الادعاءات كحقائق، يصبح التناقض خطأً. إذا عاملتها كادعاءات، يصبح التناقض بيانات.
6. هلوسة LLM هي نتيجة فقدان الادعاءات لمصادرها.
7. مثل هذا النظام يُضمّن بنيوياً المصدر والزمن والمنظور والثقة في كل سردية.

نحن لا نتعامل مع الحقيقة. نحن نتعامل مع جمل عن الحقيقة. هذا ليس تواضعاً. هذه فيزياء.